三盤? 雙盤? That's a question.
單車的驅動原理很簡單，由前面的大盤帶動飛輪進而透過幅條牽引輪框前進。大盤與飛輪間存有一個比例關係，叫做齒比＝（大盤齒數）／（飛輪齒數），也就是大盤轉動一圈，飛輪（或後輪）轉動的圈數，原則上，齒比越大，踩起來越重腳，但在一定的廻轉速（rotation per minute, RPM）下，速度也會越快。
在當代公路車的設計中，20速是比較常見的配置，也就是前兩盤，後十速飛輪的組合。前兩盤常見的齒數有53T-39T（又稱標準盤）以及50T-34T（又稱CT盤，C for compact），從名字就可以知道53T-39T是所謂的標準規格，但是，這樣的大盤，若飛輪沒有慎選的話，以初入門的騎士，可能沒有那個腳力發揮他的效能。於是，在多山地形的台灣，很多人投向CT盤，搭配12-27或更大片的飛輪，以配出適合山路騎乘的輕齒比。
而除了兩盤之外，大盤也有三盤的選擇，搭配十速飛輪，就有看起來好像比較厲害的30速了。三盤一般常見的齒數是50-39-30（偶爾最大齒也有52T的配置），最大盤和CT盤相同，但卻有了人稱救命盤的30T，搭配11-28T的飛輪，有人說連牆壁都爬得上去了。不過多出來的一片不是沒有代價，大致要付出約100g的重量，不過若把必須連帶變動的前變、後變的重量一同考慮進去，可能會多到接近200g。另一個差異是所謂的Q-factor，簡單講就是兩腳打開的幅度，三盤因為多了一盤，所以會稍微寬一點點，有人認為會影響踩踏效率（直上直下 vs. 些微外八）。
在某數字網站，經常會週期性的出現「該換CT盤還是三盤?」的這種問題，然後就是鬼打牆時的論述輪番上陣，不外雙盤才是正統，腿力才是王道之類的說法，當然，也有一派人會支持用三盤，不過畢竟還是算少數。說起來每個人的騎乘路線、習慣、經驗均大不相同，實在沒有什麼好不好的問題，只有適不適合的考量。
我個人是支持三盤的。
首先，住在台北這地方，常常出去就是要爬坡了，在腿力還沒練起來時，有救命盤讓我不用牽車，就可以龜上多數的山，重點是可以保持踩踏的廻轉速，以我這種受傷過的膝蓋而言，重踩是大敵，不得硬拼。其次，三盤有相對於雙盤更為綿密的齒比，綿密的齒比代表可以減少增一檔則太重，減一檔則太輕的困擾，腿力不足時，用雙盤常常要搭配較寬齒比範圍的飛輪（如：11-28, 12-27等），在邊緣的齒比常有不夠綿密的問題，以CT盤而言，有時候在平路巡航時，會遇到必須在50T及34T間切來切去才能應付市區路況的麻煩，無法找到適當齒比這件事，對於騎乘節奏，著實是一大干擾。再者，我認為三盤較能應付多變的路況，我現在的大盤是52-39-30的配罝，前兩盤是接近標準盤的配置，在市區時，用39T就可以兼顧起步和約35kmh的騎乘速度，進了山路，若真的遇到8~10%的陡坡，我還有30T可用，而在平坦可高速巡航的路段時，我有52T，不會有CT盤在高速時力不從心的感覺。另外再補充一下，曾在討論中看到CT盤因為較少的齒數，造成大盤的曲率比較大，據說讓上鏈（變速時）的效率變差。所以，綜合上述的考量，能找到52-39-30配置的三盤大盤，對我而言，是比較理想的選擇。
在過去幾次的騎乘經驗中，我和朋友都覺得三盤實在是我們這種假專業真耍廢的人的好朋友，幾次看到騎CT盤的朋友遇到山路（他還裝板輪）變速變到退無可退時，就覺得有三盤真好，可以拉廻轉速，面對陡坡不用重踩到爆膝蓋，實在美麥；至於三盤所增加的200g重量，我個人不太追求輕量化，200g，水壺少裝半瓶水就350g了，實在沒有差到那裡，在公路車上追求輕量化，就跟鏡頭追求大光圈一樣，都是燒錢呀，而且，追求輕量化往往得跟耐用性、剛性妥協，實在不應太執著；再來是前面提到的Q-factor的影響，對我而言，我覺得差異有限，透過卡鞋調整，是有機會校正一點回來的，不過這個觀點，還有待更科學的驗證才是。
總之，慢慢年紀會越來越大，騎車這件事，還是先講求不傷身體，再講求效果，騎車是為了開心強身，不是要耍帥添煩惱呀。至於三盤？雙盤？ It might be a question, but not to me, at least.
在當代公路車的設計中，20速是比較常見的配置，也就是前兩盤，後十速飛輪的組合。前兩盤常見的齒數有53T-39T（又稱標準盤）以及50T-34T（又稱CT盤，C for compact），從名字就可以知道53T-39T是所謂的標準規格，但是，這樣的大盤，若飛輪沒有慎選的話，以初入門的騎士，可能沒有那個腳力發揮他的效能。於是，在多山地形的台灣，很多人投向CT盤，搭配12-27或更大片的飛輪，以配出適合山路騎乘的輕齒比。
而除了兩盤之外，大盤也有三盤的選擇，搭配十速飛輪，就有看起來好像比較厲害的30速了。三盤一般常見的齒數是50-39-30（偶爾最大齒也有52T的配置），最大盤和CT盤相同，但卻有了人稱救命盤的30T，搭配11-28T的飛輪，有人說連牆壁都爬得上去了。不過多出來的一片不是沒有代價，大致要付出約100g的重量，不過若把必須連帶變動的前變、後變的重量一同考慮進去，可能會多到接近200g。另一個差異是所謂的Q-factor，簡單講就是兩腳打開的幅度，三盤因為多了一盤，所以會稍微寬一點點，有人認為會影響踩踏效率（直上直下 vs. 些微外八）。
在某數字網站，經常會週期性的出現「該換CT盤還是三盤?」的這種問題，然後就是鬼打牆時的論述輪番上陣，不外雙盤才是正統，腿力才是王道之類的說法，當然，也有一派人會支持用三盤，不過畢竟還是算少數。說起來每個人的騎乘路線、習慣、經驗均大不相同，實在沒有什麼好不好的問題，只有適不適合的考量。
我個人是支持三盤的。
首先，住在台北這地方，常常出去就是要爬坡了，在腿力還沒練起來時，有救命盤讓我不用牽車，就可以龜上多數的山，重點是可以保持踩踏的廻轉速，以我這種受傷過的膝蓋而言，重踩是大敵，不得硬拼。其次，三盤有相對於雙盤更為綿密的齒比，綿密的齒比代表可以減少增一檔則太重，減一檔則太輕的困擾，腿力不足時，用雙盤常常要搭配較寬齒比範圍的飛輪（如：11-28, 12-27等），在邊緣的齒比常有不夠綿密的問題，以CT盤而言，有時候在平路巡航時，會遇到必須在50T及34T間切來切去才能應付市區路況的麻煩，無法找到適當齒比這件事，對於騎乘節奏，著實是一大干擾。再者，我認為三盤較能應付多變的路況，我現在的大盤是52-39-30的配罝，前兩盤是接近標準盤的配置，在市區時，用39T就可以兼顧起步和約35kmh的騎乘速度，進了山路，若真的遇到8~10%的陡坡，我還有30T可用，而在平坦可高速巡航的路段時，我有52T，不會有CT盤在高速時力不從心的感覺。另外再補充一下，曾在討論中看到CT盤因為較少的齒數，造成大盤的曲率比較大，據說讓上鏈（變速時）的效率變差。所以，綜合上述的考量，能找到52-39-30配置的三盤大盤，對我而言，是比較理想的選擇。
在過去幾次的騎乘經驗中，我和朋友都覺得三盤實在是我們這種假專業真耍廢的人的好朋友，幾次看到騎CT盤的朋友遇到山路（他還裝板輪）變速變到退無可退時，就覺得有三盤真好，可以拉廻轉速，面對陡坡不用重踩到爆膝蓋，實在美麥；至於三盤所增加的200g重量，我個人不太追求輕量化，200g，水壺少裝半瓶水就350g了，實在沒有差到那裡，在公路車上追求輕量化，就跟鏡頭追求大光圈一樣，都是燒錢呀，而且，追求輕量化往往得跟耐用性、剛性妥協，實在不應太執著；再來是前面提到的Q-factor的影響，對我而言，我覺得差異有限，透過卡鞋調整，是有機會校正一點回來的，不過這個觀點，還有待更科學的驗證才是。
總之，慢慢年紀會越來越大，騎車這件事，還是先講求不傷身體，再講求效果，騎車是為了開心強身，不是要耍帥添煩惱呀。至於三盤？雙盤？ It might be a question, but not to me, at least.
留言
張貼留言